Quinconce

Anche stavolta non so se ho capito quasi vuoi dire. Certo, vale anche per gli altri segni o aspetti.

Nel senso che un pianeta in Cancro risulta conflittuale rispetto ad un pianeta in Ariete comunque sia. Quindi mi chiedo, è veramente l'angolo o è il segno a dare la conflittualità? E in quest'ultimo caso non avrebbe alcuna importanza il tipo di aspetto e tanto meno l'orbita.

So di non essere la prima a porsi queste domande, che rimangono per oa solo domande. La risposta non ce l'ho, perché studio da troppo poco e non ho abbastanza temi di persone che conosco in prima persona per dare risposta (oltre alla mancanza di tempo per studiare).
Sono spunti di riflessione.

Secondo me non è il segno a dare conflittualità, ma solo l'angolo e per una ragione semplicissima: tra i segni in trigonocrazia può instaurarsi sia un trigono che un sesquiquadrato. Siccome (data la mia esperienza) funzionano entrambi, allora vorrà dire che non conta nulla il segno in se per se in relazione all'altro. Però questo è un tuo punto di vista. Non posso sostenere personalmente che non funzionino, avendo pochissima esperienza. Però leggo molto e so benissimo che molti astrologi sostengono che non funzionano. Quindi questa è la tua esperienza.
Funziona per esempio il semiquadrato, nonostante due pianeti possano trovarsi in segni generalmente toccati dal sestile (per esempio Sole 28° capricorno e Luna a 13° dei pesci. I segni sono in sestile, ma i pianeti in semiquadrato) Lo stesso vale per la congiunzione in segni dove generalmente ci aspetteremmo il semisestile (per esempio Sole a 28° del cancro e Mercurio a 2° gemelli) In ogni caso abbiamo segni in posizione simpatica (per esempio in trigonocrazia) ma i cui pianeti agiscono attraverso frizione e tensione (data dal sesquiquadrato).

Come hai giustamente osservato, se la cosa dipendesse dal segno, allora non conterebbero nulla i gradi di tolleranza; e infatti sono proprio i gradi a fare la differenza tra un trigono e un sesquiquadrato, tra un sestile e un semiquadrato. Vedi sopra. C'è chi sostiene che non funzionino affatto.

Veniamo al quinconce, motivo di questo topic. Abbiamo parlato della divisione per 12, ovvero lo schema Morpurghiano determina come possibili solo gli aspetti di congiunzione, semisestie, sestile, quadrato, trigono e opposizione perchè il 2, 3, 4, 6, 12 sono divisibili per 12 come gentilmente mi hai spiegato. E' una possibile logica che esclude però il funzionamento del semiquadrato, sesquiquadrato e quinconce.

Se essi funzionano, allora la logica del 12, per quanto possa essere affascinante e armonica, non è quella giusta. Cosa spingerebbe molti astrologi a dire che il quinconce funziona? Infatti, come io ho sperimentato il funzionamento del semi e sesquiquadrato, molti avranno sperimentato il funzionamento del quinconce e del semisestile.
Posso portare però la mia personale esperienza e spiegare le mie perplessità su questo aspetto. Ma secondo la Morpurgo non funzionano.

Ho sperimentato che semi e sesquiquadrato funzionano esattamente come quadrato e opposizione, nulla di più nulla di meno. L'effetto del quinconce però è enigmatico. Le spiegazioni sul funzionamento di tale aspetto non mi convincono affatto perchè esprimono condizioni facilmente contestabili:

1)C'è chi sostiene che abbia un effetto evolutivo. Non possiamo considerare l'evoluzione come un fenomeno meramente spirituale perchè in ogni caso, l'archetipo agisce in forma psichica e fisica. Se ci fosse un aspetto astrologico che agisse solo in termini non spirituali e quindi non osservabili esteriormente, allora dovremmo riscrivere la nozione di archetipo. Potremmo farlo, nessuno ce lo vieta.
2)c'è chi sostiene abbia un effetto evolutivo nel senso di una condizione ripetitiva che può portare a una sorta di "liberazione". In questo caso, l'opposizione risulta identica alla descrizione del quinconce: possiamo insabbiarci in situazioni ripetitive, di stasi, oppure oscillare tra un direzione e l'altra, oppure avere l'oggettivazione del problema per trascenderlo e superarlo.

Morale della favola, io penso che bisogna riscrivere il significato del quinconce oppure dargli la stessa valenza dell'opposizione. Ammesso che funzioni e che non sia dovuto il tutto alla conflittualità tra segni, è proprio come un'opposizione che sento il mio quinconce.
Se ha questa valenza, allora in termini di sinastria (vero centro della discussione), significherebbe una forte componente di frizione e attrazione tra due persone, ma probabilmente ad un livello molto basso, tale da essere quasi insignificante.

Non sono d'acrodo sull'ultima affermazione. Il metodo sperimentale prevede l'isolamento dei fattori da studiare. Così, ad es., per studiare il quinconce, noi dovremmo avere diverse centinaia di temi in cui è presente un quinconce tra due pianeti che non formano nessun altro aspetto con il resto del tema. E che non siano toccati, nel momento dello studio da transiti. Teoricamente non è impossibile, ma dubito che ci siano in giro parecchi astrologi che hanno questa mole di dati a disposizione.
Qualsiasi altra considerazione è colorata dagli occhiali che uno porta....se ti è stato insegnato o ti sei convinto che un aspetto funzioni, non andrai a cercare altre spiegazioni di un'eventuale caratteristica del soggetto in esame. Spiegazioni che potrebbero forse pure esserci. Ci sono cose che vengono semplicemente date per scontate perché ci è stato insegnato, ma se vengono esaminate in dettaglio....
Giusto per fare un altro esempio che nulla ha a che fare con il quinconce. Come saprai, non c'è molto accordo su quale casa rappresenti il padre e quale la madre. Ho ovviamente letto le giustificazioni teoriche degli uni e degli altri e ho esaminato tutti i temi natali che ho, compreso il mio, quello dei figli, quello del marito, amiche, sorella, figli e figlie di amiche ecc. ecc. E lo sto facendo da quando ho iniziato a studiare astrologia. Bè, non sono riuscita ad arrivare per ora a nessuna conclusione. Non perchè alcuni temi sembrano far pensare a madre-X e altri a madre IV, ma perché all'interno dello stesso tema, entrambe le prospettive sono giustificabili. Quindi, nè una casa nè l'altra, ma semplicemente sole e Luna e la 4 come casa natale.
Ma non penso che chi vede la madre in casa X stia prendendo una cantonata... probabilmente prende in considerazione altri fattori, così come chi la vede in casa 4.

Con questo non voglio dire che in astrologia sipossa diretutto e il contrario di tutto, ci mancherebbe: ritengo che ci siano alcune cose basilari e indiscutibili: il significato dei segni, i significati principali delle case, il significato degli aspetti principali (opposizione, congiunzione, quadrato, trigono e sestile), i significati principali di alcuni pianeti (e anche qui se andiamo sul sottile non c'è affatto accordo).
Ma il resto.....

L'ho ritrovata (la discussione).
So che gli astrologi tengono banche date, quello che volevo dire è che se hai nela tua banca dati 1000 casi di quinconce, quanti di questi hanno i due pianeti in quinconce assolutamente isolati? Ben pochi!
Ritengo quindi che si vada più sul sicuro occupandosi di aspetti sui quali TUTTI gli astrologi sono d'accordo. Sugli altri bisogna essere molto cauti.

Fermo restando che condivido l'ultima parte del tuo post, vorrei capire cosa intendi per isolati. vediamo se ho capito: prendiamo un quinconce Sole Luna. Secondo te potremmo comprendere cosa significa quell'aspetto solo se non esistono altri aspetti al Sole e alla Luna.
Se ho capito bene, allora ti domando: perchè? Perché così sei sicuro al 100% che quella caratteristica caratteriale è legata proprio al quinconce e non ad una combinazione degli altri aspetti più segno e case.
[/color]Per comprendere il significato e il funzionamento di un aspetto, non è necessaria la condizione di isolamento. facciamo un esempio: prendiamo il trigono tra Luna e Giove. Esso rappresenta sempre determinate cose, indipendentemente dal fatto che i due pianeti ricevano o meno altri aspetti dagli altri pianeti. Ma perché il trigono è un aspetto che è stato studiato e ristudiato nei secoli. Per gli aspetti minori, ci sono molti meno studi e molta più variabilità nell'interpretazione. Anche da parte di studiosi serissimi. Questo per me significa che non ci sono certezze assolute. Uno studioso perviene a certe conclusioni perché magari ha tenuto in considerazione certe caratteristiche, o ha usato orbite diverse, un altro perviene ad altre conclusioni perché ha cercato altre cose. In fondo, spesso si trova quello che si cerca. Ad es. sul semisestile le opinioni sono varie, chi lo considera positivo, chi lo considera leggermente negativo. Chi dice che non ha effetto alcune. Io non credo che siano stupii o sprovveduti. Penso che abbiano cercato cose diverse o che dipenda molto dai segni in cui si colloca. Tutto qui. . Nella totalità degli aspetti di un TN possiamo ottenere sfumature diverse, maggiori dettagli; ma l'aspetto di trigono tra due pianeti da lo stesso effetto sia che non ci siano altri aspetti e sia che ce ne siano.
Per la stessa ragione, definire il quinconce costa solo dedicare una grandissima pazienza ed esperienza alla sua analisi. I nostri avi non avevano le conoscenze scientifiche che abbiamo oggi: loro si basavano unicamente a constatare che un trigono tra due pianeti rappresentava qualcosa di specifico in tutti i casi analizzati. Poi vi hanno trovato delle analogie per spiegarne il funzionamento. Ora serve la stesa capacità d'analisi senza correre il pericolo di compiere l'azione inversa: ovvero quella di partire da considerazioni di carattere analogico per trarre delle conclusioni.Aaaaaaaaaaaaaaa

Qualche dubbio ci deve essere sul quinconce perché noto che in tutti i libri anglosassoni viene presentato come aspetto disarmonico.
La Morpurgo che stupida non era, non lo prendeva in considerazione.
Carla Pretto lo considera positivo, negativo o neutro a seconda dei segni tra cui si forma.

Ora non mi viene in mente cosa dicono altri astrologi, ma vedi che pur avendo tutti una lunga esperienza non c'è concordanza.

Come lo spieghi?