LE STELLE FISSE

Sì è chiaro Al il tuo concetto grazie Ma vorrei capire dunque, la tua opinione è che queste stelle, tralasciando per un attimo i numeri, non abbiano alcun tipo di influenza sugli eventi o sulla vita dell'uomo...perché a me verrebbe da pensare, perché le altre si e queste no? Tra l'altro parliamo di stelle piuttosto importanti, perlomeno se prendiamo in considerazione le prime quattro fondamentali, osservate da molto tempo e come nel link che ho allegato già dal 500 si dava a loro una certa efficacia etc.. Quindi a rigor di logica, intuizione, e anche a quanto parti studi e ricerche effettuate da astrologi, non dico tutte e 50 di cui è da chiarire effetto, orbita e aspetti validi, ma le poche importanti, largamente utilizzate e considerate in astrologia, siamo certi che non abbiano influenza? Io non ho questa certezza, anzi. Perlomeno questa è la mia opinione in fase di formazione diciamo. Però certo se i numeri precludono anche le dovute ricerche, perché si pensa subito a tempo perso, questo già di per se ostacola una giusta e obiettiva ricerca. Specialmente se si tiene in considerazione che non tanto per gli aspetti che formano nel tema con angoli se vogliamo, o pianeti che deriva la loro potenza ma in virtù dell'attivazione di determinati transiti e quindi di pianeti veloci, che variano sempre da tema a tema, e quindi faranno comunque la differenza specie nella datazione. Poi, i significati attribuiti mi sembrano vari diciamo per ogni stella fissa, quindi come zosma che includeva varie cose, si può attivare uno di quegli elementi come un periodo di depressione particolare, ma non è che a tutti verrà la depressione! Per alcuni sarà quella, per altri sarà il resto, specialmente temporalmente c'è una differenza che varia da caso a caso, dipende anche in che casa, non dimentichiamo si collocano.

Ora mi chiedi: per quale motivo le altre stelle si e quelle no? E io tidomando: a quale stelle ti riferisci?

Forse mi sono espressa male Al, riformulo...come mai ritieni che i segni, o i pianeti, tutto ciò di cui è composta l'astrologia, influenzino la vita delle persone, mentre credi che queste stelle fisse che comunque rimandano alla mitologia e non sono state tirate certo fuori ai giorni nostri, ma tutt'al più riprese... non abbiano una rilevanza?


Carissima grazie per la precisazione, in effetti avevo capito tutt'altro. Ho già risposto a questa domanda ma ripeto con altre parole per esser compreso meglio. Premetto che non ho nulla contro le stelle fisse ma che per anni mi hanno incuriosito fino a quando ho applicato un po' di matematica e ho capito che le corrispondenze che vedevo, in raltà erano solo il frutto di una corrispondenza per causa di forza maggiore: troppi aspetti, troppi gradi di tolleranza ed è ovvio che tutto pare quadrare. Per dirla in parole povere, chiunque può avere un aspetto qualsiasi con una o più stelle fisse dal valore simile; tutti, ma proprio tutti! Ho spiegatochiaramente ed esaustivamente tutti i motivi per cui non ha senso considerare le stelle fisse, stando al loro significato e al fatto che possono esprimersi coi transiti etc. etc. Ho piegatochiaramente che anche ciò cade con un po' di logica di tipo induttivo (principio di necessità e di sufficienza di cui spiegherò se si rende necessario). (ho fatto l'esempio della Ferrari) Segni, pianeti, rappresentano la tastiera zodiacale, le stelle invece rappresentano lo sfondo.

Come ho tempo leggo anche il resto

Ecco, altra domanda, è possibile in base ai numeri che hai citato, mettere una pietra sopra tutta la materia delle stelle fisse o perlomeno della loro influenza in ambito astrologico? ..ho i miei dubbi in quanto come hai detto all'inizio correttamente, è necessario avere delle statistiche, sulla base di centinaia di migliaia di casi messi a confronto e analizzati, per potere giungere alla conclusione che non serve inserirle in ambito astrologico.


Vorrei chiarirti alcuni punti fondamentali per la ricerca in generale: se io so che 1)tanti più pianeti considero e tanto è più facile avere un aspetto angolare con una stella qualsiasi 2) tanto più espando le orbite e tanto più è facile un aspetto con una stella qualsiasi, allora, cosa dovrò aspettarmi dai casi successivi? Lo stesso per tutti! Non c'è bisogno di fare una statistica! La regola che tanto più estendiamo le orbite e tanto più aumenano le probabilità di un aspetto è una regola universale, non ad personam! Se io espando a 10 gradi l'aspetto di congiunzione nel mio caso e se io faccio altrettanto col tuo, cosa ottengo? Ottengo che entrambi abbiamo esattamente le stesse e identiche probabailità che una stella qualsiasi possa essere in aspetto con un pianeta o un angolo.

Quindi, precisato questo, rimane una personale opinione e al massimo quelli che hai citato dei dati in più che possono solo fare da " contorno" a un'analisi di qualcosa, non credo si possa basare un giudizio definitivo in base a questo...a meno che non provvederai tu stesso a fornire all'astrologia tutte le statistiche contornate appunto, da queste percentuali, per sfaldare la tesi dell'efficacia delle stelle fisse. senza questo, si parla solo in superficie, di dati colti senza alcun riscontro su temi, eventi, e tutto ciò che occorre a capire se veramente è un fattore funzionale all'astrologia.


Dunque questa tua affermazione non ha alcun senso se non consideri le premesse di cui sopra. Non ha senso fare una statistica su qualosa di cui si sa già con certezza assoluta che il risultato è dato da causa di forza maggiore: più pianeti e più aspetti e più gradi d'orbita= corrisponde tutto quello che vogliamo. No, a ca niscuno e fss dicono a Napoli! le ricerche si fanno con scienza e coscienza.

Apriremo per l'appunto, su ottima proposta di Nausicaa, una sezione in cui riportare riscontri dati dall'applicazione di stelle fisse, quindi se vorrai offrirci il tuo contributo nell'analisi pratica della loro influenza, è ben gradito

Allora, come ho detto prima, come bisogna eseguire una ricerca, come si verifica un riscontro? Non come si è fatto sin'ora. Osservare un caso, vedere se c'è una stella fissa che conferma l'accaduto e segnare su un quadernino il numero delle volte in cui c'è corrispondenza è sbagliato, è un errore gravissimo! Non si procede in questo modo! Chi lo fa non sa come si procede nella ricerca di tipo statistico. Vogliamo forse dire che la maggirparte degl iastrologi sa fare ricerca? Oppure possiamo dire piuttosto che l'astrologo di oggi, quello che applica il metodo scientifico è ancora una netta minoranza? Anzi, all'opposto vi è un rifiuto quasi totale sopratutto da parte di quegli astrologi spiritualisti. E senza le basi della ricerca, anche un astrologo di fama può ingannarsi. Insomma, non è un crimine ma ognuno ha scelto il suo percorso e deve assumersene la reponsabilità dei limiti che ciò comporta.

Dicevo, come Bisogna fare ricerca? Prima di tutto ridurre al massimo la probabilità che un aspetto possa verificarsi e quindi ridurre a zero le orbite ed eliminare tutti i pianeti! Meno orbite emeno pianeti e più aumenta la probabailità che una data correlazione tra fati e stelle fisse NON DIPENDA DAL CASO ED ESISTA DAVVERO UNA CORRELAZIONE. Ci siamo? Già in questo modo il caso di Hitler non trova più corrispondenza! Cioè se io ci levo Plutone in opposizione come me lo spiego quel destino? E grazie, se ci metto tutti i pianeti, tutti gli angoli, tutte le orbite che voglio, per forza ci azzecco! E' chiro il discorso? Mi spiego il destino di Hitler solo con 12 segni, 10 pianeti e i relativi aspetti. Punto. Se non ci riesco allora non ci so fare. Capirai che bisogna fare le cose in maniera seria: è pvvio che tanti più punti ci metto in mezzo e tanto più diViene facile GIUSTIFICARE un fatto. Vorei porre l'accento sulla parola GIUSTIFICARE piuttosto che DIMOSTRARE: una pratica errata come quella di tipo empirico utilizzato sin 'ora è di tipo giustificazionista e non dimsotrativo (semmai spiegherò la differenza a chi volesse un approfondimento)

Concludendo: non escludo a priori una certa influenza delle stelle fisse nonostante esistano prove teoriche del contrario (e anche pratiche: nel momento in cui si riducono le probabilità allora utomticamnte cessano le correlazioni: sarebbe straordinario se ci fossero ancora! quello sarebbe uno scoop sensazionale, quando il caso c'entrasse 1 su 100.000 e non i su 4 come dimostrato nei post precedenti in maniera molto elementare); ma sicuro al 100% le corrispondenze individuate sin oggi sono farlocche, fasulle e per un miliardo di motivi anche questi descritti esaustivamente: 1) responsi troppo ambigui 2) responsi che non fanno affidamento agli ultimi pianeti scoperti 3) responsi che si verificano in via ipotetica se il tema asseconda ciò che dice la stella fissa oltre a tuto quello spiegato sin'ora.

baci

Va bene, grazie delle tue considerazioni Al! Lo scopo di aprire una discussione per i riscontri non vuole sostituirsi a ricerche esperte e statistiche, ma serve ad analizzare insieme a chi abbia interesse, tenendo conto anzitutto degli aspetti di congiunzione, di orbite limitate, etc... e cercando in questi casi corrispondenze fattuali e poi vedere se si possono includere aspetti diversi, altri pianeti diversi dal sole o dalla luna...insomma un procedimento per gradi o appunto attraverso l'inclusione di altri metodi come l'ultimo che hai citato sulle distanze orarie Allora ci aggiorniamo

baci

Certo Al! questa è una delle tante fonti a cui ho fatto riferimento: www.astrologycom.com/fixedstars.html